周五聽到了來自警大教授對於美國重返亞洲的企圖與決心，以及中國對此的因應。
聽完想起另一門課期中考入題的John Mearsheimer 所著的《structural Realism》提到的Offensive(攻勢) & Defensive(守勢) realism，果然一絕。
依照John的論述，國家如果尊崇攻勢現實主義，那麼將致力追求權力極大化，並且努力成為地區霸權(rigional hegemon)，以此來謀求生存的最大可能性。但此時守勢現實主義卻告訴我們如若過度追求權力，將導致鄰近國家的恐懼，他們將組成聯盟與之抗衡(balancing)，致使國家能節制其追求權力之欲望。
對照兩周前來自政大教授對於習近平─中國夢的介紹與闡述，還有周五演講時老師敘述，中國對於核心利益絕不妥協，美中雙邊關係套入John之論述，相映成趣。
可以看見美國重返亞洲就是為了達成rebalancing的作用，即使沒有明白針對中國，但是意味濃厚。
因為學校分配到的預算又縮減，所以我被分配到的班又減少了，等到上班的日子，我們總會化身為無所不能的超人，從掃地拖地、遞送公文、文書處理到辦活動時還得當上幹部，我們可謂無所不包。然而，這些付出卻未能反映在薪資上頭，是阿！我們是「低價勞工」。
你可以說年輕人就是需要磨練、多做一下又不會死，這樣出去找工作才有競爭力，曾經，我也都相信，相信這個社會會因為你的能力高低給你應得的薪酬。但是轉念一想，真的是這樣嗎？當在學校時，因為你是學生，所以你領低薪；當你出社會時，因為你是新鮮人，所以你領低薪；當你工作幾年後，因為社會大環境不好，所以你應該共體時艱，領低薪；到了你要退休，因為政府社會保險有倒閉危機，所以你連退休金都得領少少的。試問，這是甚麼莫名其妙的狀況？
台灣人才為甚麼會流失？因為實際所得根本不足以反映其能力所應得得報酬，更甚者能夠支撐一個人的生活。
所以有越來越多人往新加坡流動，只不過那又是另一段悲歌的前奏，新加坡將人力分級，「台勞」過去也未能有合理的報酬與待遇，只是在另一個海島上繼續無依漂流。
政府說好的保障人民工作權在哪裡？
小妹初五收假回工作崗位，馬上又開始想念起家裡，吵著要回家，不想待在外地工作。
也真是難為她了，20歲的年輕人，雖說成年，卻也還沒真的長大。
同樣的，當年大姊更早，在18歲的年紀就到了北部工作，又是在相當高壓與繁忙的環境之中。
真的該為家中這兩位女孩致上深深的敬意，哪像我到現在還是在同一個城市念大學><
從古至今似乎有一個定律，如果想要獲得更好的機會，就得必須向更遠的地方前行。
